受訪心得

自認誠懇地回答完記者的問題之後，突然覺得自己的回答不盡「正確」；應該說，上一刻的我認為：「對，就是這樣沒錯」，下一刻的我卻想到：「不對，也許不是這樣。」怎會這樣呢？我把這些矛盾的地方都列出來。

問題一，你認為藝評台怎麼？
嗯他們出現得比較晚，而且他們有資源，他們可以給錢……，但是，我好像沒準備對藝評台做出甚麼評論耶。
--這表示我們對藝評台沒看法嗎？或許我們真的該好好比較一下。比方說藝評台可能希望培養更多新銳劇評，但每週則是對觀眾提供訊息和意見交流的平台。

回答二，每週門檻比較低，我們希望品戲論舞不是專家才可以做的事，每個觀眾都可以對戲提出討論和想法。
--但是，每週和PTT討論區又不太一樣。畢竟我們有值班總編輯，他們應該對刊在每週上面的文字有所「期待」，如果投稿不如預期，他們會主動去搜尋其他好的評論轉載。這並非一個被動的平台，其中更有臥虎藏龍的絕佳好文，也有編輯品味的呈現。

問題三，對10壞的評語是希望他們改進嗎？
這個，我不知道該不該期待他們改進，因為他們可能就是想要這樣搞。不過觀眾有權力說難看，就這樣。
--我覺得阿健的留言很棒：負面的意見跟正面的意見一樣重要。
也許當我們說出我不要甚麼、討厭甚麼的同時，也等於在傳達我要甚麼、我期待甚麼的訊息。我們實在無法假設，目前舞台上出現的東西都已符合觀眾的期待。

問題四，每週成員中自己也是創作者的比例高嗎？
數…….應該沒超過一半，這樣的比例應該不算高吧。唉，我們實在沒有對編輯資格有甚麼身分設限，除了都是戲迷以外。
--再想一想，有真正從事表演藝術創作或評論的人在成員之中，有好無壞。因為要不是真懂戲的人，去看排練其實往往看不出門道，在做預報時就無法精準評估(雖然連我自己也偶有看走眼的時候)。

問題五，每週是不是很強調是平民的，而非專家的平台？
是。因為專家學者都有自己的發言出口，但是一般觀眾沒有。
--然再想一想，每週的文章真的是「一般人」的文章嗎？除了投稿，我們的特約寫手和編輯自己，其實往往有自己對表演的獨特見解。那麼每週上面呈現的文章跟其他媒體有甚麼不同？我想，最大的不同反而在因為沒有資金壓力、沒有市場考量，我們可以呈現不一樣的聲音，但這個不一樣不見得是「高、低」的問題。

自己問自己的問題六：為什麼我講了這麼多次「觀眾」講到自己耳朵都快長繭了？觀眾真的黑熊黑熊重要嗎？
--當製作團隊、評審委員、評論家、主流媒體，自成體系，形成一個共生結構的時候，就會呈現一種傾斜的品味，傾向企劃、評審、專家學者的品味；把真正戲劇的受眾逐出這個小圈圈。我們不希望這個情形發生，所以有必要稍微過度地強調觀眾--但是，這個觀眾的概念，並不等同被行銷鞏出來的人次統計。因為在一個缺乏看戲傳統的國家裡，以行銷領導票房比以品味領導票房要容易得多了。

自己問自己的問題七：每週的未來是甚麼？
--我不知道，並且也不是我一人可以決定。某方面來說，我覺得我們正是利用這個平台來呈顯、並探索台灣劇場的未來在哪裡。

傻瓜的邏輯

每週看戲這個數位平台，要如何被人認識？在一種正常的邏輯下，總是會被文創、行銷等概念所環繞，這些概念就像一層厚厚黏黏濁濁的油膜，把真正的核心裹住無法透氣。

記得當初創議建立一個屬於看戲者的公共數位平台時，有人提議先募款，有人認為沒稿費=沒稿源，有人說要先找專業網站設計師，但是，這些都不是核心，要是做了這些，我們就不會再有力氣做真正該做的事了，所以我們先捨棄了這些正常情況下的「必要程序」。

在資本主義如此發達運作的世道裡，出錢→交換人的勞力和時間，出錢→購買形象→刺激消費，消費→回饋利潤給賣方，購買→得到有形或無形之商品，這些邏輯連八歲小孩子都懂。我們每日每刻經驗各種行銷手段，行銷為了有所交易：演員向導演行銷，導演向評審行銷，評審向國家機制行銷，政府向人民行銷，製作向觀眾行銷，媒體幫助曝光行銷，評論同時行銷自己和別人，各種行銷盤根錯節掛勾成為共構……難道沒有人覺得煩膩嗎？

單純只想看齣有感覺的表演的人，想要穿越精緻羅織的行銷術語，找到想看的節目，可以嗎？同樣地看完表演想一吐為快的人，想要越過打氣和鼓勵的善意、惺惺作態的場面話，說出自己真正的感覺，可以嗎？有沒有人重視到:人其實也不想被行銷綁架的慾望？

一旦標榜這點，可能又會有人說這是我們的行銷手段，因為這本來就是一個甚麼都可以行銷和販賣的世界，沒有辦法辯論贏過這些聰明的人，我只能選擇遵循傻瓜的邏輯，做傻瓜才做的事：沒有獲利模式，沒有利基運算，不知道要做白工多久，也許等組織長大你早已離開，總之傻得可以。

但是堅持走下去，你發現傻瓜還不只你一個。沒有契約，沒有合同，沒有交易，靠著相似的理念和感受，一群人一起做同件事兩年，三年，四年，還想繼續做下去--也可能處境實在太邊緣讓我們不得不自創理路而行--我覺得最重要的意義在於，我們創造了一種心的組織，一個不靠交易建立起來的團體。

物質的力量天天都在展示證明，但心的力量，很難證明，難以度衡。但傻瓜的邏輯就是這樣：相信它，創造它，奉獻給它。

我想最初的google、維基百科、Linux--雖每週跟他們比起來只是超級小兒科—最初何嘗不起於類似傻瓜的邏輯呢？

國藝會:表演藝術行銷平台專案交流座談會『藝”網”打盡 行銷零距離』
2010年2月3日下午
洪建全文教基金會

每週看戲俱樂部

2005年中，一個「為什麼不從自己開始」的念頭下，從柳春春阿忠、小六、海牙和我開始成立網站，慘澹經營，2006年薛西、ㄐ一/米、瑋廉的加入，才終成陣容：Logo也是自己聊天時順手畫的，網址的錢是大家湊出來申請的，經營管理是大家把空暇時間拿出來輪值的。07年以後陸續加入Joe、snow、左一、瞇、小偷等編輯。這中間還感謝很多朋友的支持，擔任我們的寫手，答應文章讓我們轉載，給我們建議，參加我們的怕辣，給予空間合辦的實際支援等等。在2009年底，突然榮獲網際營活獎二獎，但頒獎典禮沒去，一定要說的感謝名單在這裡補貼:王威智、莫兆忠、于善祿、劉小令、郭鎮維、Tiffany、maintenance、周力德、廖baboo、牯嶺街小劇場、洪建全文教基金會......。

領獎的時候因為我們沒在內政部登記立案，還借了吉米的梗劇場去領錢。

感謝之前觀乎人文以化成天下網站版主布拉姆斯訪問我們，雖然那次我們相當惶恐，不知道這個網站跟文創有甚麼關係，很擔心傻子的邏輯沒辦法讓聰明人接受。

這是發表在上一期國藝會上的介紹文:

人家說演戲的瘋，看戲的傻，還有一群傻子每週都在看戲(泛指表演藝術, 包括舞蹈、音樂、戲曲、多媒體劇場等)，還發心要替各輕重度戲迷傻子們建立一個網站平台，這就是「每週看戲俱樂部」網站的由來。

從四隻小貓開始，到2006年增加編輯改版重組，目前是台灣最有規模的自發性民間劇場數位平台。現有11名常任編輯，7名特約作者，全部無給職，透過每月不同編輯輪值的方式，實踐最多人心中的理想表演藝術交流平台¬。今年新增噗浪版小每，要讓表演藝術自然而然走進人們的生活。

「每週看戲俱樂部」以戲迷--即觀眾的立場為立場，除了看戲週曆外，演前看排進行預報(不登新聞稿)，演後不問立場讓戲迷自由投稿品論(說戲不是專家的權利)，對輕度戲迷有「看戲撇步」分享，對重度戲迷有「生態現象」分析，滿足戲迷們找資訊、覓同好、觀熱鬧、想分享的種種需求。漸漸也成為華人地區觀察台灣表演藝術生態的最佳入口。

一個沒有戲迷的國度，不可能好戲連台。不管大牌或小牌，絕不讓一齣好戲寂寞而死，這是每週看戲俱樂部的夢想，而藝術，本就屬於每一顆敢做夢的心。