座談會後

台北香港兩地創作人茶聚 ── 「走在文創產業之路上︰我們都是 hamlet？」

演出《hamlet b.》之後，前進進和莫比斯很用心還辦了一個茶敘，討論「文創產業」對劇場工作者的影響。討論前我就有些擔心這會是獨立創作者對市場價值、商業要求的反省？還是台灣劇場工作者對政府文創產業政策的檢討？因為在台灣，文創是政府開始喊、帶頭做的，幾乎形成文創=政府政策=主流價值的等式，上面扭曲了，下面也跟著扭曲(台灣的文化有沒有主體性？是不是給政策牽者跑？想一想文化界有多久它經沒有自發性的議題了？)。

前輩對批判經常是單一方向，因為他們以前面對的權威是一元化的權威。但到威權瓦解之後，批判者面對的對象變成是滲透式而非對立式的存在，獨立思考變得更困難----當我們指陳對方操作的時候，自己是否也用相同的模式在操作？活著傳媒、廣告無孔不入的世界裡，你腦袋裡的資材跟別人有甚麼兩樣？你拔出來的刀是不是跟對方是同家工廠生產的？這時你仍要理直氣壯，憑什麼？又憑甚麼別人需要聆聽你？壓迫你的和討好你的往往來自同源。

當然，前輩也常恥笑後輩的批判軟弱無力，對此我也不得不承認，無力感經常比憤怒更常盤踞於我們心頭。不過談著談著，當聽到一位大學教師說她現在在學校也叫學生要做文創、去搞商業的時候，一向懶得生氣的我，心裡還是湧起一股氣。

所謂主流價值就是你不必解釋，學生們自己就可以感受、理解到的東西；不必你倡議、鼓吹，人們順勢附從就會流去的方向。對還在學習階段的年輕學子，你是培養好對社會保持客觀、謹慎、獨立思考的能力重要，還是教他們為趨炎附勢、隨波逐流做準備？這是出於一種怕被邊緣化的焦慮作祟、還是優等生愛被大人摸頭獎賞的慣性？可能我依然以為，學校到底是個把「獨立思想」看得最重要的地方。

在台灣其實還有堅持左派理想、從不拿政府補助的劇團存在，不賺錢的戲也還有人想做。只不過主流媒體對這一塊等於瞎了、盲了、聾了，大眾沒聽見的聲音他們也聽不見，大人物沒看見的東西他們也看不見。藝術經紀公司的選秀會，是不是熱活表演藝術的萬靈丹？看熱鬧以外的層面從不見探討，大有人拿著未經分析的數字沾沾自喜。世風滔滔如此，連「象牙塔」裡也沒有一點兒不一樣的聲音存在？

理論上，民主社會我們尊重每一個人獨立思考後的選擇--前提是你能分辨甚麼想法是未經受煽動慫或事先過濾，是真正自己的想法。有人說「合理化」和「理性化」英文都叫rationalism，中文的涵意卻大不相同：後者尊重辯證過程，前者尊重立場要求。政論節目、報章雜誌、高官名嘴，個個能言善道，可真理從未越辯越明。誰去分辨誰的發言是「合理化」或「理性化」？誰又搞清楚敬愛的老師教的是追求真理的精神或是「經世致用」的道理？

在這種時代，我覺得有點「不識時務」是可貴的，有一點「不自以為正義」的軟弱又何妨……。