■2012/6/29上午
M-17 張家綾〈包心菜〉The Cabbage
– Chang, Chia –Ling
文本：職場喜劇，王老闆縱情於情婦兼秘書妲妲佈下的慾海，正事都丟給忠心的職員甘願去做。
工作重點：風格的練習。注意這不是廣播劇。不只是說話方式，要整個身體演繹某種風格。不用一下子選擇到最正確的，因為「選擇是有限的，機會是無限的」。
工作程序：先圍成一圈，讀劇一遍。再由某人開始風格化台詞，下面一人接續其風格讀下一句；由此判斷哪一種風格讀劇最有趣。兩輪之後進入走位排練。
觀察：
1.變換風格演繹很有趣，但這剛好是個風格明確、容易定位的劇本。
2.或許因為英文的關係，引誘同學們模仿「外國人」般演戲，但那往往是一種定型化的想像。
3.有些人演繹的是角色、姿態、表演技巧，而非風格——風格是甚麼？
4.巴教授要我們從戲劇史上去尋找風格來借用，這時顯出同學們對戲劇史偏重於文字上的理解，而非活生生的表演，一時反應出來的風格有限。
5. 王老闆和妲妲的調情很容易達到娛樂效果，甘願則值得玩味：他是真心為公司好，或只是來拆散兩人的嫉妒員工？
創作者：故事原型來自紂王、妲己、比干的歷史故事。預設妲妲有雙面人角色。
巴教授評論：具有十九世紀西方輕喜劇、喜鬧劇的要素，以及主人、僕人、情婦等典型化角色，而僕人總是不在恰當的時機出現。不同文化裏都有些刻板形象，但是否依照觀眾期待的刻板印象？或翻轉這些刻板印象而做？是不同的選擇。
■A -18 湯京哲〈玫瑰花〉Roses – Tang, Ching-Tse
文本：一對男女的晚年，互相關心卻有不能不維持的距離。另一對男女宛如他兩的年輕版，明明相愛卻莫名其妙分手。最後點明各自後來兩人已各自嫁娶的現實。
工作重點：巴教授和創作者各自排練以比較風格。
觀察：兩組都運用四名演員，沒有讓一人飾兩角。巴教授版本四人走位集中，兩對男女的關係比較清楚。小湯版讓台詞穿插換位，讓巴教授吃了一驚，因為他的原則是絕對尊重劇本。巧合是兩個年輕版故事都偏向上舞台。巴教授說這是：回憶總會往上看，現實擺中間的一種舞台邏輯。
創作者：故事原型來自小王子和玫瑰花的愛情。聖修伯里的寓言變成現實版大家都沒認出來。
巴教授講評：回到風格，我們必須要問自己一個問題：在戲劇經過幾千年這麼多美學的遞變之後，我們還能做甚麼？我們到底如何面對歷史曾經遺留給我們的風格？用處何在？在極度抽象和極度自然的光譜中間，如何放置我們自己的演出？
不刻意選擇甚麼主義，甚麼主義都可以拿來用，我稱這種狀況為「後現代」。此外，當我們不精通任何一種風格，我們用土法煉鋼式的拼貼，想做甚麼就做甚麼。
現在我們在呈現人類內在狀況時，通常都會採用現代表演風格，即元素精簡、簡略，在最低限度內，其他都不要的一種選擇。為什麼？例如羅蘭巴特的《戀人絮語》，不是一個愛的故事，而是對愛的論述。像這樣的劇本，重要的不是要說一個愛情故事，而是我們怎麼說愛情這件事。因此我們傾向幾何構圖來組成故事，呈現愛的幾何。
沒有留言:
張貼留言