我看ECFA雙英辯：誠實為上策

公視ECFA雙英辯論文字紀錄

幾個月以前，一位台語都說不輪轉的前輩豎起大拇指誇顏清標：「說ECFA就是簽了就會發，讚！」害我當場結舌：「可、可是這只是政治宣傳口號，不是政策解釋喔。」(圖片來源：中國評論月刊)

我想起那個領台灣政府薪水卻罵台灣人台巴子的傢伙，瞧不起老百姓的態度，認為老百姓只會喊爽，不明理慮。我比較認同蔡詩萍<雙英辯 兩黨應講清楚「台灣出路」>說的：「重視轉型正義的社會，不會因弊小而不顧，亦不致因利大而顢頇行事。把利弊得失講清楚、說明白，是執政者的責任。」我相信人民是講理的。

不也是基於相信人民的理性，執政黨馬總統才會跟反對黨蔡主席開啟這場電視辯論的嗎？我看雙英辯的時候，原本以為馬英九會把政府對ECFA的規劃講清楚，然馬總統言論內容完全沒有超出媒體宣傳的範圍，令我大失所望。馬總統口口聲聲你們民進黨八年怎樣怎樣翻舊帳，但這又不是總統候選人兩黨辯論，而是一個政策辯論，我希望馬總統能針對政策做說明，讓我們相信政府對兩岸未來，甚至全球或亞洲戰略思維、整體治國架構、經貿資訊，都有一個清晰架構。

然而，我看不到。馬總統只是將事實簡化為民進黨執政八年=鎖國，國民黨推ECFA=開放。連ECFA將令哪些產業獲利，哪些產業萎縮，馬總統都沒做說明，輕輕掃過17 個受影響的產業—哪17個？沒講。又說：「針對傳統和弱勢產業我們會提撥10年950億預算予以補貼或輔導」--這950億預算從哪裡來？是否預估國庫收入可以增加這麼多？沒說。總統說我們不會一步到位，那是分哪幾步？但不管哪幾步，最後是否都如蔡主席所說規定十年後必須全部開放？十年當然不是一步，所以馬英九預估我們有「十年榮景」，那十年以後呢？

最基本的問題：簽下ECFA，有利有不利，這些加加減減起來，是甚麼讓執政黨還是決定要簽？沒講到。對所有的疑慮，馬英九只指天發誓：「若對台灣不利，寧可破局」。但我們現在就是要聽「利」或「不利」的分析，而不是要聽賣家「包甜」的保證(何況ECFA又不是橘子柳丁，不甜還可以退貨)。當蔡英文問：倘若ECFA不簽，總統是否有其他備案時，馬英九完全閃避，更讓人覺得國民黨是否黔驢技窮了？除了ECFA非簽不可之外，別無想法。

根據中時電子報於4/25日下午五點42分38秒推出的網路民調，選擇1.個人對ECFA的疑問已經完全得到解答的網友有1302人，佔36.8﹪。選擇2.個人對ECFA的疑問大部分得到解答的網友有1268人，佔35.9﹪。選擇3.個人對ECFA的疑問少部分得到解答的網友有286人，佔8.1﹪。選擇4.個人對ECFA的疑問完全沒有得到解答的網友有623人，佔17.6﹪。選擇5.沒意見者有57人，佔1.6﹪。(圖片來源:中時電子報)

我挺佩服那得到解答的兩千五百人，若我絕無法單從辯論上瞭解ECFA的；電視辯論還沒結束我已經開始上網查維基百科：兩岸經濟協議：ECFA全名：Economic Cooperation Framework Agreement，翻譯：兩岸經濟合作架構協議......，其中雙雙列入贊成和反對的意見，值得一讀。

又參考《商業周刊》1138期：非懂不可ECFA，預言十年內沒做好轉行準備會垮得很徹底其中提到中華經濟研究院報告：台灣石化業從大陸進口原料6.17%降為零，預料可取代日韓目前在大陸38%的市占率，折合1.25兆台幣產值；泛石化業：紡織、鋼鐵、塑膠、機械等也看漲。相反地農林漁牧業、電機電子、一般製造業、運輸等產業則利空。開放人力市場和服務業市場的後果也傾向不利。整體評估是短多長空。

相隔數月新出版的《商業周刊》：簽ECFA後，台灣是走向世界還是走向中國？則明白指出：台灣要排除的出口障礙是全世界的，非僅中國而已。執政黨不能只有兩岸對策，沒有全球藍圖。

雙英辯整體看來，馬總統的情緒足，蔡主席的論理多。除了蔡主席沒有強力反駁馬總統所說民進黨為何多次杯葛議程的理由，讓馬英九賴皮地將政策不透明的原因歸咎於反對黨不好好在國會聽政策說明之外，蔡英文倒是相當清晰表示民進黨有不簽ECFA的備案，除了ECFA以外，還有WTO、APEC可以解決台灣的經貿問題。她舉出依照財政部統計，台灣出口中國的平均關稅是1.9%。關稅減免幫助很小。而東協加一對台灣GDP的影響只有0.035，東協+3也還未定局，瓦解執政黨對簽ECFA急迫性的說法。

雖然馬英九口口聲聲說民進黨因為恐懼而鎖國，用恐嚇誤國，但在雙英辯論會中我嗅到恐懼和恐嚇其實來自執政黨。黨主席用不簽就會讓台灣邊緣化、跟不上全球化、惡化兩岸關係等來恐嚇大眾，卻從不好好說明簽ECFA後所可能衍生的影響在哪裡；這才是民眾始終無法信任執政黨的主因。

如果雙英有機會再度辯論，我希望主持人可以主動提問，譬如：目前台灣外銷大陸市場已佔四成，ECFA往後會不會更依賴？整個台灣的經濟架構要怎麼走？十年內就會受到衝擊的產業也哪些、政府有何配套措施？如果台灣成為大陸內銷的免稅島，預計增加多少外資進入？若外資帶動股市、都市土地、房市起漲對大部分的台灣老百姓是幸或不幸？開放服務業就業市場和人力市場的後果為何？就業市場預計產生甚麼變化？簽訂ECFA時如何保障台灣的智慧財產權(馬總統有提到但無說明)？捨FTA而就ECFA會不會使台灣與其他國家將來簽FTA的障礙更高？也希望雙方代表都不要迴避這些問題。

多家電視媒體認為馬英九辯論較佳，實在令人失望。變得咄咄逼人，語助詞超多，內容卻很空洞的馬總統，只能說是氣勢猛、辣、嗆，做了一場很好的政治演出，但並沒有做出很好的辯論和解說。他還準備了電視節目常用的看板，猛然舉出，讓人感覺總統是把理性辯論的地方當成了秀場。長遠來看，此風不可長，往後如果還有更多重要政策辯論，而辯論代表將氣勢和演技作為主攻，那我們集體的愚昧只會更深--夠了！把百姓當愚人戲耍的行為適可而止了吧！

總統先生從頭到尾說服我們的論點就是：別像民進黨，要勇敢，要能險中求勝，相信我不好的話我馬某人就不會簽(但好不好如何評估呢？)，充滿情緒性和威脅感；反觀蔡主席最後提出備案說，在一片「不簽ECFA台灣就走不出去」的洗腦催眠聲波下，她沒有一味攻擊執政黨，而是有擔當地提出不簽ECFA的做法，說明台灣一樣走得出去，我覺得這才是誠懇的起點。

延伸閱讀：
關於觀魚:雙英辯論ECFA ，文字直播重點記錄 --有ECFA背景事件表和分項整理,可能比逐字稿更清楚。

黑雨：ECFA 辯論觀後感：馬英九與深藍自 high，但大敗--網友評析。

東森：花絮／雙英辯／馬英九難得伶牙俐齒　蔡英文太嚴肅頻卡住--此報導唯一可信僅在馬總統"情緒性字眼"的記錄上。

中時：馬「韋小寶上身」 幕僚開心滿意--反映執政黨的辯論策略，也就是網友黑雨所說的"輕佻"。