2012/07/03

排練新創華語劇本的理論與實踐3


6/27上午
M-9 陳煜典〈數到十〉Counting to Ten – Chen, Ju-Dien


文本:Mark、Jim、Daisy三人,沒有角色描寫,場景為舞台中央有門的空曠空間。對話動機或事件皆不明,三人關係不明。其中呼吸、敲門、穿脫內褲、吃的討論、吞、含著指頭數到十,似有所喻。

工作重點:台詞充滿曖昧、雙關語,處理這種劇本有兩種方法,一排練時不要解讀明白,繼續保持曖昧。第二方法,尋找潛文本,但可能與原意相左。分成兩組,每組四人有一個導演三個演員,其中一組導演即劇作家。先排前面五分種。

巴教授趁著工作成員排練時,也跟觀察組說明:在戲劇史上關於戲應直接把答案餵給觀眾,還是咀嚼後開放給觀眾自己想答案的討論,也沒有定論。因此要在進入排練之前,進行文本解讀,或直接在排練場上尋找解讀,沒有定論。

l   今天歐洲流行的作法是導演不明顯展現自己的企圖,詮釋觀點較為隱諱。問題是:那麼還需要戲劇顧問嗎?傳統上有這個角色,幫助導演解讀文本,但若導演不需要解讀這麼清楚,就不需要戲劇顧問。60-70年代戲劇顧問在德國很流行,但這是過去的事了。

l   70年代時,他講過Metatext超文本,彷彿導演在文本之上又寫下甚麼文本,實際導演並沒寫出甚麼,只能說是一種組織的方式。

l   當我們在看演出,尋找邏輯,意圖(如果有的話),理路時,等於我們也在建立戲劇結構。通常我們會預設創作者知道它在做甚麼,而非毫無頭緒。

l   工作坊中看到的是半成品。尚未進入舞台調度,但仍為一Logic process。

l   觀眾總會尋找某種故事的存在。所有工作坊的觀察組可以有兩種觀點:演者的,和觀者的。

工作結果:出乎意外地對照組和實驗組的結果很類似,劇情進行到五分鐘時,似乎就一個人走進來躺下的寫實場景,還看不出理路。兩組的工作方式都是導演以指令指揮外在的行動,演員接受指令後動作,宛如舞蹈排練,並未進行到彼此討論角色之間的關係、性別等內在邏輯的曝露。

巴教授評論: Daisy如何穿上內褲?Mark從哪裡跑出來?又早餐去學校這段,是親子之間的對話嗎?(導演支吾其詞)換是我也不會跟演員坐下來圍讀,不斷討論動機、象徵、意義等,但是今天大家把客觀排練做得非常極端。客觀排練有空再解釋。


M-10 張文華〈聖女〉Saint – Franki Chang

文本:故事發生在加爾各答,有修女、墮胎醫生、印度男子、醫師助手、德瑞莎。從節錄來看,各人以自述方式說話,但內容交錯而產生對話及某種回聲(echo)的效果。

工作重點:以巴赫汀(Bakhtin)的互文本(intertextuality)解釋,必須根據A文本才能了解B文本,例如對聖經或神話的熟悉以解讀某些作品。這個文本從節選段,整個意義尚不了解,巴教授沒有處理回聲效果,而選擇修女和醫生兩大段說話進行排練。八人分成四組。

觀察:有些組別已自行做台詞的切斷和重新組合。有些組別的角色有出來,譬如一個虔誠一個冷靜,但背後情境設定還不清楚。

老師希望呈現醫生(科學)與修女(宗教)兩方對話的可能性,於是再來一遍。

第一組:兩人繞圈圈說話。巴教授說感覺他們在不同星球上,各自運轉,互不相涉,這似乎也暗示兩種觀點根本無法協調。
第二組:都面向觀眾,搶話演說。巴教授覺得很像兩個脫口秀演員的表演。
第三組:徹底執行,一個冷靜面對台子,一個充滿虔誠穿衣,最後修女突然躺下(誘惑性),畫面很衝擊。老師期待醫生也有個反轉性的演出。

混合兩個劇本的對話p26+p35,以浮顯性的象徵。
但是同學們很含蓄,所以效果沒有出來。巴教授說這種蒙太奇拼貼,往往可以使原本不相干的話變得有特殊關係。

巴教授最後總結:我第一階段,想看作者處理文本和非作者處理文本有何差異,很驚訝並無差別。當然也可能是創作者不想把秘密公諸於世。如此一來考驗了一個問題:這種不去討論文本,行為主義式的排練工作,到底可以維持多久?

l   我不認為,作者是作品最好的導演。一個作品常常需要另一個局外人,表現得更好。在歐洲導演身兼編劇很少,幾乎一隻手數得完。我們認為導演可以為文本帶來更多層面。

l   有幾個有趣的例外:如劇作家坡馬謝(Joel Pommerat)很少在演出前出版劇本,通常他會和演員一起關起門來工作,也就是他認為經過排練文本才算成熟。

l   相反地,現在大部分情況是導演和演員關起門一起工作,而不要劇作家參與。我想歐洲還是一個導演劇場的時代裡。

l   我們怎樣看一個導戲的過程?今天看到的是片段、破碎的,在觀演之間做思索。導演進劇場前對一齣戲都有個事先的形狀構想。經過排練後產生真正的形塑。導演歐斯特麥耶(Thomas Ostermeier ) 在一本書上說過,這過程有某種誘發性的東西,像扣板機(Triggering)似地讓導演決定要詮釋的方向,發現一個故事最原發的謎。有些劇作家的作品,重點在故事本身,對美國劇作家馬密(David Mamet)來說,讓觀眾看懂故事最重要。但對歐斯特麥耶這類人來說,他需要觀眾看出導演和戲劇顧問對戲劇做了甚麼詮釋工作。對一齣戲的分析,才是創作的開始。

l   所謂舞台調度不只在舞台上置入一些東西:舞台物件、演員等;而要提出一個觀點;把燈光、音樂、舞台、表演等等所有條件,調到對的地方。

l   巴教授又把舞台調度、導演、表演等工作和定義再釐清一遍。

l   有同學問導演如何做舞台調度?教授引用Ostermeier的書:「舞台調度,在文本與現在的生活找到了甚麼樣的連結。」做劇場就是在特定時間空間,對特定人做一件作品。Ostermeier很重視物質對演員的影響,常常要景搭好後,叫演員進去排演。

2012/06/28

排練新創華語劇本的理論與實踐2

■6,26上午M-6侯慧敏〈小老鼠〉Mouse – Hou, Hueui Min
文本:夫妻間對話,內容圍繞著一隻拉屎的老鼠…..。

工作程序:
1.       先場上走動。
2.       重心從一腳到另一腳。
3.       小老鼠般走動。
4.       注意動作流動的線條,與運動的質地。
5.       同時把拉邦舞譜的四個元素考慮進來,再作老鼠的動作。
      *拉邦舞譜的四個要素:space空間、time時間, weight重量, flow流動。
6.       找到自己的老鼠動作後,試著放入人性。念文本前三句台詞。
7.       思考這個人物的特質、角色。
8.       從人變成老鼠,再從老鼠變回人。掌握其中一個之後再換回另一個。
9.       上來三個志願者當小老鼠,演出者圍著三隻小老鼠。
10.    剛好是三組,各自把小老鼠領走。要念台詞了。不要想太多,定個基本方向就開始發展。

觀察:跟昨天一樣,夫妻幾乎全程無身體互動。但一開始問是否發燒時,頗一致地都摸摸對方的額頭。或許我們的文化並不鼓勵公開展示親密關係,除了表達關懷以外。一個同學對老鼠做出摸頭的動作。一個同學對老鼠做出跺腳的動作。也有老鼠為了和人類發生互動,幾乎變得像攻擊性。
  
    你會選擇甚麼形象?坐下或站立?比老鼠高還矮?眼光追隨老鼠或看著對方?要不要碰觸老鼠?選擇時或許會根據某種假設(譬如老鼠到底是甚麼),但不能讓假設太固定,要有產生變化的彈性。

巴教授評論:當人演老鼠時,觀眾自然期待比真的老鼠多一點,譬如老鼠象徵甚麼?兩人的孩子還是?於是再做一次,腳色對調,人扮演老鼠,對話的是兩隻老鼠。人變成演出與觀眾的溝通者,不只有字幕機的功能。看完同學的詮釋,巴怕老師說,他覺得人應該有兩種態度:高雅和嘲諷的,互相交錯。

問劇作者:這兩人的對話很怪,盡圍繞著大便的老鼠,代表甚麼?
侯:這兩人之間的縮影。
巴:原本劇作家有想到讓人扮演老鼠嗎?
侯:一開始沒有。
巴:同意老鼠的表演部分可以拿掉,變成畫外音之類的。但你很難不去用演員來謔仿(parody)這對老夫妻。對調,反轉(reversal)。如果你覺得甚麼太平淡,可以試試看反轉,找到新的詮釋。

巴教授把世阿彌表演學的三個概念:Bone /Flesh /Skin,與拉邦的:Geometry/animal/Human聯立比對。場面調度可以據此對演員肉體/觀眾感受到的東西、直覺/表象、觸感,這些方面去要求演員。


■6,26上午M-5 余易勳〈界線〉(片段)Borderline (Fragments) – Nathan Yu
文本:驅趕者和流浪者在界線上的對手戲,同樣還是兩人一組。
工作重點:戲劇不一定要像亞里斯多德所說的那麼複雜完整,也可能是幾個簡單元素的組成。
 工作程序:
1.         先自由走動。
2.         驅趕者和流浪者,彼此如何阻擋、穿越。
3.         找到一兩句話,讓情境合理。
4.         尋找彼此肢體碰撞的衝突點,建立情境。是政治或內心的界線?

觀察:第一組:出拳、掌迎。第二組:位移、肩膀牴觸,推和被推。第三組:以手相接,長度和角度的變化。第四組:兩人一起面向窗,同樣的動作。純粹以對話暗示對峙和衝突。(巴老師假設這兩人話語對調會怎樣?測試這句話是否只屬於這個角色,或也可以是對方的角色。)

巴教授評論:
n   Expeller:英文給他感覺,類似美墨邊境,驅趕非法移民的人。
n   Vagabond:四處漫遊者,不同於無家可歸者。在法國是不允許這樣的人出現的,每個人都要有銀行戶頭、身分等。
n   但這劇本的兩人關係並非要如此固定。像貝克特的主僕,像戈爾德斯的棉花田上的孤寂中的商人和顧客。傅柯(Michel Foucault)在70年代對權力機制的運作之論述,如《規訓與懲戒》中說的知識背後的權力關係,知識成為權力,等等。
n   義大利哲學家阿岡本(Giorgio Agamben)[1]曾回應傅柯的思考。Agamben對機制的定義:有能力獲取、控制、移除…..人的姿態、意見、行為、論述。但控制人生的不只規範,甚至物質本身即可控制人,譬如手機。

觀察:聽完巴教授的說明後,突然,反應很快的學生們又對劇本做出詮釋,兩人  不是很快進入協商狀態,就是越過界線關係反轉,進度太快了,巴教授說。畢竟,我想,中國人都不習慣當面衝突的嘛。

     *解讀兩個角色的關係會忽略描繪boundary本身?如果請大家在空間上想想一條無形的界線,強迫停在無法穿越的情況下久一點,結果會不會有所不同?課後我把這意見告訴巴教授,他說他不希望暗示有形界線的存在,界線是無形的。重要的是用甚麼角度去面對這界線或超越?

這兩個劇本都跟界線有關,動物跟人的界線、社會某種無法動搖的機制界線…..。

劇作者說:想像中是空台,有兩個人…..。
問:是否有權力關係的預設?
答:有想到壓迫者,另一個人只是為了要執行任務。

排練華語新創劇本的理論與實踐1

■6,25上午M-1 莊凱婷〈你說的害怕是什麼?〉What do you mean about feeling afraid? – Chuan, KT
文本:五個有姓名的角色,對話看似平常,但無法具體讀出意義。尤其最後一句台詞:「我吃貓。」,是謎底。

工作重點:關鍵字「火」—具體的火或象徵的火;關鍵字「貓」—真的貓或象徵的貓;貓對火的感覺是甚麼?到底害怕是甚麼?劇中沒有明說。經過抽象化、機械化、動物化、人類化幾個過程,最後人鼠交錯互動,甚至反轉。

具體程序如下:
0.         提前十分鐘暖身。
1.       所有演員隨意走來走去。念著劇本。
2.       找句台詞,做一個動作。Inventing a figure¸不一定要與角色或台詞有關。用動作找動作,而不要從思考裡想動作。
3.       Repeating 那個動作。從抽象中尋找一寫實部分。先說再做、先做再說,或同時、
4.       從重覆中尋找自己是一個甚麼樣的machine,可以像機械一樣說台詞。
5.       從機械動作中尋找動物性,成為一隻甚麼動物。再說一次台詞。
6.       重複同樣的模式,從中找到一個人,放入慾望和動機。
7.       彼此發生互動關係。
8.       部分繼續演人,部分扮演動物。

觀察:對不習慣用身體表達的劇作者來說,直接跳進排練場,屏除分析,工作身體形象,有點困難。劇作者自己可以先旁觀,然後再說明創作理念。

巴教授評論:最後要找到一層意義,人為何能跟貓講話?是童話式的幻想?是寫實意義上的人類瘋了?還是別的?

劇作者說:她設想的五個角色其實只有兩個是人,三隻是家鼠,火是具體看得見的,害怕則否。

■6,25上午M-14 羅忠韋〈殘室〉Dilapidated Undercroft – Lo, Chung-Wei
文本:關於作家和女演員的對話,因此兩兩一組分成四組。

工作重點:到底女演員是作家創造出來,或者作家是女演員幻想出來的?很曖昧的關係。但先不分析關係,而試著釐清兩人真實的距離以及在舞台上距離,形塑其形象。

觀察:不可思議地只有一組兩演員有身體接觸,他們身體位移不斷組合出風格化的構圖。其它組演出者距離都離得老遠,或蹲或站,或轉圈,或背對躺下,各自在各自的狀態裡,沒有交集。是否因為同學們個性含蓄,不好意思跟不太熟的工作夥伴發生身體接觸之緣故?

     *和對手近距離接觸與否,是一個很關鍵的決定。接觸之後,才會產生流動的關係。

巴教授評論:相同動作重複會讓我們看不出落差,以為是同件事反覆發生,慢慢觀眾會失去注意力。此外,當演員對角色太快有了斷定,從第一秒持續狀態到最後一秒,如此一來,就失去了尋找答案的過程和可能。

第二次重來時,第一組出現傀儡操作者和傀儡的關係。
劇作者說:他寫作時確實放入傀儡的意義,這是一場權力關係的角力。


Patrice Pavis[排演華語新創劇本之理論與實踐]


時間:2012.06.25-30

法國戲劇學者巴維斯教授(Patrice Pavis)在劇場符號學、跨文化劇場理論上的成就都嚇嚇叫,因此六月底他北藝大開為期一週的工作坊,一下子就爆滿,拆成上、下午雙班制。繼上世紀70、80年代符號學,90年代跨文化劇場後,巴維斯教授的研究轉向劇本實踐(from page to stage),三年前出版著作《當代導演》(La Mise en scène contemporaine)至今尚未有中譯本。

在楊莉莉老師扼要介紹巴教授之後,身穿粉紅色襯衫教授本人接話:「這個工作坊無關跨文化,我跟各位一樣都用非母語工作(他的母語是法語)。比起跟理論家一起工作,近年我更有興趣跟實際劇場工作者一起工作。」

6月25日這天早上,T305教室坐滿了人。事前同學們已交上十八個劇本片段,翻譯成英文,工作坊便以這十八位劇作者為基本成員。巴教授解釋,工作坊目的絕非「排練」劇本——真正的排練必須先經精密的劇本分析——這是以劇本為材料,在排練場尋找讀本時無法發現的可能性。

他解釋法文Mise-en-scène「場面調度」這個詞從十八世紀到現代的幾度涵意流變,以及與美國人所說的導演(director)工作和表演研究(Performance Study)有何不同。簡單來說,「場面調度」更針對劇場上組構符號,再現一種東西。

工作進行時,巴教授要同學先不要認同或理解角色,而先給角色一個形象,以各種肢體來組構這個形象(Figure)——原本討論繪畫時常用的字眼,李歐塔(Jean-François Lyotard)在70年代《論述,形象》一書曾有詳細解釋——總而言之,巴教授藥學避免史坦尼斯拉夫斯基式的角色分析、性格分析、心理分析,而是從外形,直覺性掌握角色的形體和動作。對不習慣以身體工作的編劇同學來說,實在是有點恐怖的大挑戰。

並非只有劇作家才可以對他的文本提出解釋,巴教授說,發展形象(Inventing a figure)時,可先把創作者的意見先晾一邊——這時他又提醒大家注意Authority(權威) 和Author(作者)的字源關係——最後我們仍會回到文本創作上。

工作角色形象可歸納為四個階段:從抽象化身體線條和動作質感(Geometry),變成機械裝置(Machine),變成動物(Animal),最後加入動機和情緒變成人類(Human)。他使用的工具包括拉邦舞譜動作分析、世阿彌的能劇敘事三階段:「序Jo、破Ha、急Kyu」、敘事學對結構的掌握、梅耶荷德(Vsevolod Emilevich Meyerhold)的矛盾式構圖等等——依照文本性質使用不同工具,並沒有一定的公式。

要注意的是導演不能帶著論斷上排練場;不僅如此,演員也不能以詮釋的心態呈現形象。當形象帶有明確的斷定,一路維持同樣的腔調,便難以探索從文本到舞台的「發展過程」與種種可能性。

巴教授講起話來充滿學者風範,做每個動作都有根據,分析文本是絕對難不倒他的,他自己也是很好的評論者;可是他要跟同學們工作的卻是「從文本看不出來的東西」。他說形體形象的意義很難化約為語言表達、很難化約為論述、牽涉到真實本身(雖說真實是甚麼尚待討論),可以傳達給觀眾能量,直抵感受。當演員找到一個準確的形象時,就可能突破白紙黑字的表層,進入文本更深的裡層去。

我覺得這種排練法相當依賴演員的主動性,主動給予台詞詮釋,導演才可從中組合、思考,但導演也並不是沒有方法可以引導和協助演員。因此這個工作坊對導演、演員、編劇都有助益,甚至對理論者也是。從前在劇場上,導演無法解釋直覺,常說不上為什麼要演員這樣做那樣做,往往辭窮地說:「因為這樣好看。」。演員難以掌握要素,以為瞎「矇」,每次重來的途徑或位置都不同,這麼一來排練就很不容易精確。而編劇透過這過程中,也可以更瞭解自己的作品。

當代藝術論述趨勢,越來越朝向對直覺性、非理性、非敘事或非說明性的藝術創造工程的詮釋或認識。或許,當把從前純依賴直覺溝通的東西,給予正確的命名、描述、定義,找到再現的途徑時,也從而使理論與實踐彼此結合。

                                                            圖:Pavis教授的小抄
待續.........

2012/06/27

潘惠森[單人表演文本編作坊]

[單人表演文本編作坊]首天記錄
時間:2012年5月31日晚
地點:北藝大戲劇系305教室

寫作二十八年、編創五十幾部作品的香港資深編劇潘惠森先生,趁劇作《在天台冥想的蜘蛛》在台灣演出的機會來台,並在北藝大開了[單人表演文本編作坊],事先甄選五位同學的單人表演文本,以三天九小時的時間,指導學生進行實作發展;由於機會難得,於是再開放十五位同學申請從旁進行觀察紀錄。

潘惠森個人高高瘦瘦,國語很好----雖然在學校的盛大歡迎下,自稱嚇得「倒退」了一點兒----但仍掩不住他的潘氏幽默。

潘惠森妙語一:「每齣劇我都不以寫得偉大為目標,但一定要寫得cool——尤其是夏天。」

潘惠森妙語二:「以上意見都是我個人偏見,可學校叫我來就是要聽我的偏見。」

打開投影幕,立刻秀出同學的文本,以及潘老師的手寫批註。五個文本主要由主修表演的同學編寫,由他們自己詮釋。想不到第一個交上來的文本被老師稱讚是:”perfect!”意思是寫得很好了,沒甚麼編作(devising)空間,「自動晉級」,剩下四個文本要工作。

文本一:高跟鞋講到美人魚的雙腳,影射女人的成長:「我選擇的是雙腳,而妳不過是變成泡沫消失。」

文本二:在丹堤咖啡店的自我對話,有如小說意識流似的描述。如何發展成適合表演的文本?

文本三:一個記憶力過強的女生,因此失去的編創能力,因為她無法遺漏任何細節。據說這種「過度記憶症候群」的患者,全世界只有五、六例,美國有三例。文本裡面還剪貼了一段腦神經科學的報導。

文本四:對成長地方的自述--蓮霧樹旁的老木屋,包含對父母的感恩,帶著南洋的溫暖氣息。

潘Sir給的意見包括:對空間的描述可更細緻或特別,比方丹堤是甚麼樣的咖啡館?夜市是甚麼樣的夜市?人稱的問題,清楚知道敘述者在「你、我、他」甚麼位置。哪一段可以直接抽掉以免失焦。哪一段可以加入細節,或深入編作發展。哪幾段敘述可以對調。如何隱藏動機,維持戲劇的懸念。

意見相當直接、具體;而且都是用英文寫的。

他提供三個編創原則。第一個原則援引巴赫汀(Mikhailovich Bakhtin,1895-1975)的對話理論(dialogism),潘sir說:「所有的solo(獨白)都是一種dialogue(對話)。」,參考書為大陸學者董小英的博士論文《再登巴比倫塔-巴赫金與對話理論》(北京:三聯書店,1994)。

巴赫汀是俄國文藝理論家,他有很多重要概念:對話理論、眾聲喧嘩(heteroglossia)、狂歡荒誕(carnivalesque)、互文(intertextuality),複調(polyphony),歧義(ambivalence)、時空觀(chronotope)等,關於對說話主體有精彩的論證。用在編創上,潘sir說:所有的獨白都是作者腦內的自我對話,都是雙聲、複調。

第二原則,他引用美國劇作家大衛.馬密(David Mamet,1947-)的創作觀點:「人物的語言透露的不是這些角色的真實面,而是他們如何在隱藏自己。」(威廉.狄馬司蒂斯(William W. Demastes)語),潘sir說:戲劇就是兩個人要的東西不一樣的衝突,如果兩人要的都一樣,上舞台幹甚麼?如果不是我要從你那邊拿到甚麼,你也要從我這邊拿到甚麼,但這兩者是不一樣的話,還有甚麼可演?通常我們寫人物,他們會用各式各樣的方法達到目的,但他們絕不會把真正的慾望說出來。

第三原則潘Sir稱為Devising(編作),他說一般Devising theatre(編作劇場),要先做比較充分的research(研究),paper work(書寫)和thinking(思考),而非普通的improvising(即興)。並建議我們編作時要盡量使用道具幫助自己。他希望分組工作後,大家打破專職分工的觀念,平等地編作。

他一再提醒大家:不是要抱著做masterpiece的心態創作,但寧可cool,不要general。





我被分到這組的工作文本是關於一個有「過度記憶症候群」的女生。老師的總評是:In general,但很好改作。他的建議如下:

1.     第一段腦生理科學描述,包含很多Terms術語、資料的羅列,不要放到opening而是ending。
2.     主角AJ的動機無需交代,從敘述電話內容開始,鉅細靡遺地,細節多到吐,然後結束在怪胎這句話。
3.     「我記得……電影…..」,刪掉。
4.     跟創作課教授談話這段,結束在:「沒有上帝賜給我們人類最大的恩典,就是遺忘。」
5.     關於腦生理科學描述,要用很cool很有距離的方式講話。

接著我們約分組工作時間、訂排練教室,繼續後面四天的工作坊。


參考資料

1.         潘惠森老師的個人簡介:
2.     我住7樓A!─潘惠森作品《示範單位》
3.         潘惠森專訪:
4.         董小英:《再登巴比倫塔-巴赫金與對話理論》,北京:三聯書店,1994。
5.     劉康:《對話的喧聲:巴赫汀文化理論述評》,台北:麥田,2005。
6.         The Bakhtin Center, University of Sheffield, GB :http://www.shef.ac.uk/bakhtin/
7.         中央大學劉紀蕙:克莉絲蒂娃專題
8.         世新大學巴赫汀研究網:http://www1.pu.edu.tw/~bakhtin/main/

非關評論《陳情令》

我不好玄幻,也很少看腐劇,最怕腐眾銷魂流涎而我平靜無波,那種「眾人皆醉我獨醒」的感覺並不好受。聽說《陳情令》很火,打算蹓一集瞧瞧,沒想到五十集完食,還遍點 YouTuber 們的分析視頻及同人二度創作,又追完延伸綜藝及國風演唱會,甚至角色MV也不小心聽了好多首,IP( I...