楊老斌的看戲噗[甚麼是小劇場的示範說明會]

我一直以為噗不算正式回答，但三人成虎，三個人說了算，我就一條條轉貼了過來。
第二噗
yunbeen說 「什麼是小劇場」示範說明會.心得：

節目單上說:保證看懂，不懂退錢。歡迎踢館，現場示範。對,這個演出極盡了心力與觀眾充分溝通,現場講的句子語彙都非常白話,前後關聯,光是這點誠意,就瞭解到導演是如何用心闡釋一個難解的題目.

了解台灣小劇場之面貌,是否為了讓認識劇場的人與還沒認識劇場的人有個歷史脈絡可依循,以便窺貌其全身？當人家問我們,什麼是小劇場？我們經常吱唔錯亂,解釋一堆卻依然不得體.

網路上書本上劇場論述都有這個題目的多方描述,從多方描述可以得到一些片段歷史畫面的串連.這下不免也要看個一萬多字的文章描素.

但是為什麼要解題？要成為像是奇摩知識般,成為大家找的到的一種常識？

一直到最後,其實並沒有看到適合的一句話,來回答什麼是小劇場.示範說明會50分鐘;一台貴夫人食物調理機的推廣示範大概是30分鐘,然後大概知道什麼東西放進去就會有好吃的東西出來.

不過50分鐘過後,大家開開心心的會心一笑,並沒有什麼人不喜歡這場演出,因為是示範說明,所以也沒有必要產生答案,然後演出完畢.

我後來怎麼想,「什麼是小劇場」示範說明會 都像個產品的宣傳,如果這是一個小劇場使用手冊的真人導覽,可以像貴夫人那樣到處放,充滿動作與喜感,又與觀眾非常之親近,

不過不去各個鄉鎮廟口巡迴一下,就這樣結束就太可惜.當別人問起,還可以拿片dvd給他回家看,縱使無法如現場之生動,也能瞭解小劇場演出之精神與概況.

日子一久再消化了一些,這是一個劇場人演給劇場人自言自語的秀,驗證,回溯,耽溺,自我爽快,自嘲,自我否定,自斷經脈的一場演出,甚至是一種自諷的意味.

一個已經在台灣(台北)存在快要三十年的台灣小劇場,依然還在尋找自身的靈魂,像是個龐大身驅靈魂進進出出,寫實上身,實驗上身,易卜生上身,葛羅托斯基上身,到底下一秒變成什麼我們都難以捉摸.

小劇場是什麼,這句話本身就是個諷刺.雲門是什麼,跳舞的.優是什麼,打鼓的.那小劇場是什麼.這問題無法成立,並沒有一個具體的東西叫做「小劇場」.

當然「什麼是小劇場」的諷刺,又一次次的出現在演出中,是沒有錢的,是沒有保障的,是用生命與宇宙價值之毅力換來的,真的是這樣的.最後還將該演出劇的收入明細與費用算給大家看,想要赤裸裸地全部給大家看個夠.

但似乎少了一種關鍵力量,小劇場到底做了什麼與社會產生關聯(斷裂),小劇場自顧自的演,到底演給誰看！這場示範說明！是給已經被說明了好多次的人,或是自身扮演說明者的人,看了一次小型聯歡晚會.

小劇場之於表演藝術之於社會文化之於人民與土地之於台灣,在這個小小的分類下,跟其他千千萬萬的社會活動分類,其易於常人之處,似乎更有趣.

如果人們社會化的成長過程，包含將諸多外顯行為(哭鬧吵,好奇心,佔有慾,沒耐心,裸身)不斷地內化(含蓄化,隱藏化,簡化),更明白說,是將自己的動物性格進行包裝,以方便在社會中與他人相處溝通.那小劇場剛好相反,在不斷地內化後,卻更難以溝通了.

表演的中樞靈魂是導演給的,表演的演出靈魂是演員給的,表演的整體靈魂,是導演+演員+觀眾一起給的.但是我們的觀眾在哪裡,一直在同一個圈圈裡的人嗎(在校學生,畢業學生及其親朋好友)？「什麼是小劇場」的觀眾本身就給了最好的答案！

慘了！寫完感覺不是非常良好......

下一噗
yunbeen： 乾脆就直接把觀眾鎖起來......這行為是不是以前有人幹過
鄭阿忠：有。重審魏京生似乎這麼搞過(要去翻紀錄)，但裏面的爭執似乎都是安排好的。
yunbeen說：我知道他們跟觀眾打起來樣子
我說：寺山修司也幹過了
鄭阿忠說： yunbeen， 小時候聽團裡長輩說起這個，都是設計過的，呵呵。

下一噗
yunbeen問： 小劇場的戲劇性？
乃文姐姐說： 戲劇性的定義是什麼?
阿忠說：衝突、高潮、低迴、平淡 ，不可預期的與可預期的
乃文姊姊說：老斌是這個意思嗎?
鄭阿忠說 喵。
yunbeen說 是這個沒錯！
乃文姊姊說：辛波絲卡說 :在不必停下思索每個字詞的日常言談中，我們都使用「俗世」，「日常生活」，「事物的常軌」之類的語彙……但在字字斟酌的詩的語言裡，沒有任何事物是尋常或正常的
主任弟弟說：那，小劇場裡，有這些思索嗎？
乃文姊姊說：在小劇場裡「日常言談」的語彙--顛覆 親密 現場性 身體性等。
鄭阿忠說 有時我會問：為何我在劇場裡看到的這些日常生活，如此的輕盈，沒有什麼重量呢？又，有時更比真實日常更來的虛假。
鄭阿忠說 至於我常問的：好吧，你說在劇場裡要真實的展現"我"這個主詞。來啊，請拿東西給我看啊！
鄭阿忠說 有時我會問：虛弱、無力，難道是妳生活的全部嗎？(妳字為主任慣用)
鄭阿忠說 那麼，小劇場可不可以那麼好萊塢呢？可啊。為何不可！？
鄭阿忠說：但，既然都是為何不可了。我幹嘛走進劇場來看好萊塢呢？去國賓看，fu不是更棒嗎？有CG，有身歷聲立體聲，這些劇場都沒有呢。

其實我不免也會想這些問題。若拋開劇場美學不談，她不像出版書成本低，不像電影電視可大量複製，論特效不如CG；論身體，極限比賽球賽雜耍特技那些更具大眾娛樂性；如果說可與觀眾親密接觸，似乎又不如心靈成長團體般直接；論與受眾的互動性，其實許多電玩甚至如臉書等微網誌都做得更好。就市場性來看，早就該換頻道了。如果說她可以拿來討論甚麼議題，那不是真的開場座談說明會更直接而清晰？"以上皆非"之後是甚麼？