文建會ROT華山大解密 賣了！
立法院文化立法聯盟2008 6/9公聽會新聞稿
華山文化園區賣身契一次簽十五年，卻沒有監督機制！
......文建會將華山以ROT案方式，15年契約簽給台灣文創發展股份有限公司，這麼長的營運期限，監督文創公司的機制異常重要，因此文建會成立的「華山創意文化園區營運管理督導委員會」將會是關鍵...，至今文建會對於委員會的成員仍採取保密....華山在台北市如此黃金地段，文建會卻僅要求每年100萬的固定營運權利金，並且對文建會官員多次詢問有關變動權利金所佔百分比，官員居然拒絕回答...
以下為自由時報記者凌美雪六月以來對華山的系列報導摘錄：
2008/06/16 自由時報
細究華山ROT4之1 藝術家呼籲：重新檢討華山ROT利弊
文建會所屬的華山文化園區，去年由前主委邱坤良發包、下一任主委翁金珠議約完成，並於去年11月與「台灣文創」簽定15年（期間文建會可收取費用共約2.5億元）的營運管理合約。在新文建會主委黃碧端上任後，最早於十餘年前力主將華山打造為台灣藝文特區的藝術家湯皇珍，出面呼籲新主委重新檢討華山ROT的利弊，並獲得劇場人張鶴金、林胤瑋、社區藝活工作者陳幸均……等多位藝術家支持。
2008/06/17 自由時報
細究華山ROT4之2－新任文建會主委要不要概括承受？
......既然對於舊政府時期所留下的政策「不推翻」，那麼，不論既往或未來，新主委都應該要「概括承受」吧？黃碧端似乎也不全然同意，在回答相關問題後，她反問記者：「你有沒有問過王榮文呢？」一句簡單的問話，如同拋出一個更大的問題，「難道新主委認為，在文建會疑似『利商』的ROT發包結構下，華山的發展成敗，是應該由廠商與文建會共同承擔，所以納稅人不應該要求文建會負全責嗎？」當初廠商的競標計畫不是針對文建會要求量身訂做的嗎？廠商日後對華山的軟硬體建設及活動，不也都要凡事向文建會報備、受到文建會的監督嗎？人民繳稅、選新的政府，不就是對政務官有新的期待嗎？人民討公道當然是寄託政府官員出面，豈是對商人！......
2008/06/17 自由時報
細究華山ROT4之3－文建會拿公帑 辦不能公開的祕密
......長久以來，政府單位有個不盡合理的原則，當媒體向官員詢問某些政策或與民間商人合作案件，錢有沒有花在合理的範圍內，官員常以商業機密回絕，但立法委員下公文便可取得包括契約與詳細工作進度等資料，如此一來，官員不僅與商人之間有祕密，此一納稅人甚至媒體無法一窺的祕密，反而形成「利委」進出的空間。......
2008/06/17 自由時報
細究華山ROT4之4 ──前後任承辦官員 皆應追訴行政責任
「錯誤的政策比貪污更可怕！」當然，錯誤的政策也許就包含貪污的可能性。華山ROT是不是錯誤的政策，還需要時間證明，然因有太多關鍵問題都被列為「不可公開的祕密」，反而讓人合理地懷疑：這之間有沒有前政務官或承辦事務官循私甚至舞弊？
......
2008/09/24 自由時報
從華山季節風看文建會不願面對的真相
記者凌美雪／特稿
......據了解，「華山季節風」的招標案，是要選出可以在今年冬季至明年冬季共五個季節裡，辦理五場活動的廠商，至於活動內容與形式不拘，廠商可自由發揮做為競標基礎，亦即，文建會對於這六百多萬元的經費要在華山辦出五場什麼活動，沒有想法。「辦活動的主旨、目標、期許是什麼？」承辦的科長沈長在說，就是要推動文創產業！「華山不是已委外十五年，由『台創』做文創事業嗎？」回答：「是推動整個文創產業，而不是只針對華山，只是場地選在華山罷了。」
沈長在特別說明：「我們並不是把華山外包後，還花錢幫廠商辦活動宣傳華山，所以並沒有圖利廠商。」實際上，相關官員可能沒搞清楚，在華山委外給台創這件事上，根本的問題並非「圖利廠商」，而是一個莫名其妙的政策所造成的「雙輸」局面。......
種下這種種問題的前文建會主委邱坤良在2006年曾經經媒體報導他的規劃：邱坤良:華山園區定調 增建文化創意產業大樓
沒有留言:
張貼留言