無話可說時還得說甚麼

一齣讓我無話可說的戲，所以我只記錄隨後劇評會的內容。

馬汀尼：今天是五月的最後一天，庭院開滿雞蛋花，我看到年輕的學生們在這裡留下青春的烙印。(很美的開場白但完全與戲無關)。以往我們害怕的迂腐語言和不忍卒聽的口條在這齣戲裡並不是很多，所以看得還算愉快。(怕迂腐所以請王嘉明來？)。我認為辛波絲卡的詩特色在言表與言下之意的反諷與矛盾，所以要去聽那understatement。(那馬老師您的understatement是甚麼？)。

楊莉莉：原本看到《辛波絲卡》的劇名很興奮，因為難得有一齣戲的文本是我不熟悉的，希望可以順便瞭解一下這位女詩人。但是看完戲以後對辛波絲卡仍一無所悉。(不過您可以藉此熟悉王嘉明)。音樂很sentimental(註：平井堅的教堂大鐘、王菲的暗湧、阿莫多瓦的悄悄告訴她等等)，舞蹈有Pina Bausch的影子，內容嗯我不知道導演要跟我們說甚麼。因此想起之前在法國五個月觀察寫的報告<新世紀法國導演的新展望>，驚覺全球化的力量，台灣和巴黎青壯派導演對視覺的講究如出一輒。當無新意義要闡釋時，焦點都放在形式的風格上。舞台很漂亮。風格化演出則不覺得成功。

黃怡儒：從大一就認識導演所以大概猜到導演想說甚麼。從都蘭國小和獅甲國中的新聞裡(對，不是從戲裡，戲裡調侃的是契訶夫和莎士比亞，怎說不是學院派？)，看到所有人都被狹隘的語言用法(指濫用諧音)所綁架。所以我認為辛波絲卡應該是提供我們語言的一種出口或出軌。這種意義應該搭配很緊的節奏，最符合的是開場時機場翻頁牌(30年前老機場顯示班機還用機械翻頁牌不用電子螢幕)霹哩啪啦一陣急響，產生某種象徵意義。如果是我設計舞台，機場大廳後方應該是個大螢幕裡面是異空間提供出口。燈光直接CUT IN ,CUT OUT不會弄那麼多效果燈。語言要更有張力和顏色。

輪導演說話&&(*(*(_)_(有五分鐘左右我都聽不懂無法記錄)，林林總總反正導演對辛波絲卡最有感覺的句子是：「我不知道」：「…我不知道……這辭彙雖小，卻張著強有力的翅膀飛翔。」

舞台設計也不知道，但流程上舞台要先出來，他想起有一次經德國Tempelhof機場時，立刻被那復古的木質牆面和大時鐘和黃色餐廳霓虹燈所吸引，(機場已於去年十月關閉)，夢想有朝一日將這場景搬上舞台，於是提出「流動不息的公共場域」做為辛波絲卡詩的載體，獲導演首肯。賓果。

舞台設計當場問導演：「對這舞台有甚麼意見您盡管說吧。」

導演說：「嗯，很好啊。」

(但這不是設計會議應有的對話嗎？)

燈光設計因為沒有文本、沒有舞台、沒有服裝出來的時候，覺得自己變成了一個等待的女人。每天排練後必須與導演約會一小時，以摸清脈絡。因為聽說有契訶夫，直覺聯想到用GOBO樹影斑斑。因為看到舞台設計才知道前舞台上方架了厚重塊狀物，(全劇都沒有用到的空間，純粹傳達一種未完成的意象，與下方精美的舞台做對比)，所以燈光只能低打。首演前發現增加一場潛水夫從玻璃箱冒出來的戲，再趕緊加燈。

服裝設計接話說當天下午所以她趕緊加購一套潛水裝回來，如果預算超支不能掛她帳上。她說每位設計不是無可憑據，一開始就一人發一套辛波絲卡詩集，大家讀得滾瓜爛熟，就等導演指示。導演如果悠悠然說嗯讓我再想一下，他們就等導演再想一下，兩下，三下，等到再不做衣服就來不及了時她就下手去做。

時間六點零九分，主持人陸愛玲接過麥克風斷然就說：「劇評會結束。」爆出熱烈喝采，竟然是這場劇評會中榮獲采聲最大的一句話。